MANIFESTO A LIBERDADE DE SOCIABILIZAÇÃO ENTRE OS CURSOS

Thiago Rocha de Queiroz*

Em nome das pessoas que participaram do “trote” do curso de História da UFAM, venho aqui exercer o direito de liberdade de expressão, onde, no artigo 5º da nossa Constituição, inciso IV, nos diz: é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato, assim como o inciso IX do mesmo artigo afirma: é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independente de censura ou licença.

Para profissionais e estudantes que se orgulham tanto por não trabalhar mais com termos como “verdade”, é revoltante perceber que a análise de uma situação como a ocorrida no dia 19 de março de 2009, onde uma estudante do curso de História da UFAM foi supostamente “violentada”, “humilhada” e por que não, “torturada”, por um grupo de estudantes maquiavélicos, seja compreendida dessa forma, sem investigação, confiando em boatos e o pior, na mídia sensacionalista.

Para uma tribo tão viciada em conceitos, o parágrafo abaixo serve para ilustrar teoricamente a manifestação:

“O “trote” é uma tradição brasileira, em alguns aspectos, similar à praxe em Portugal, que consiste em um conjunto de atividades, que podem ser leves (brincadeiras) ou graves (humilhações ou agressões). A palavra "trote" possui correspondentes em vários idiomas, como trote (espanhol), trotto (italiano), trot (francês), trot (inglês) e trotten (alemão). Em todos estes idiomas, e também em português, o termo se refere a uma certa forma de se movimentar dos cavalos, uma andadura que se situa entre o passo (mais lento) e o galope (mais rápido). Todavia, deve ser lembrado que o trote não é uma andadura normal e habitual do cavalo, mas algo que deve ser ensinado a ele (muitas vezes à base de chicotadas e esporadas). Da mesma forma, o calouro é encarado pelo veterano como algo que deve ser domesticado pelo emprego de práticas que podem ser, ou não, humilhantes e vexatórias; em suma, o calouro deve "aprender a trotar".”

Teoricamente, o trote não é uma manifestação de humilhação, mas sim uma sociabilização entre participantes de um mesmo grupo, ainda que muitos utilizem para fins de humilhação, que não foi o nosso caso.

Entretanto, o que intriga é o fato de não se perguntar: Como se procede o andamento de um trote ou como se dá o nível de humilhação?

Isso é negar a nossa metodologia.

O acontecimento do dia 19.03.09, segundo a mídia e os boatos, foi conduzido de forma terrível pelos supostos “marginais acadêmicos”: Havia granadas, bombas, sprays de pimenta... Vale ressaltar que tudo isso foi acompanhado de chicotes e cacetetes, ao som alto e poluidor de bandas de heavy metal.

Mas o historiador, logo ele, tão pretenso investigador, não trabalha sem fontes!

É preciso ir além do senso comum.

Se trabalharmos com história oral e analisarmos profundamente o episódio, veremos, a partir das entrevistas, que todos os participantes estavam satisfeitos e não apresentaram nenhuma ou qualquer resistência, pois estavam representando o momento como algo fundamental não para o currículo oficial, tão suado por alguns, mas como algo que faz parte da tradição interna dos alunos e que não possui, é claro (e nem deve), vínculo com a instituição.

Durante as pesquisas de campo, descobrimos fontes interessantes que revelam a terrível situação que os calouros foram supostamente submetidos: ataques mortais de tinta guash, das mais variadas cores, ovos, trigo, batom, café e um arsenal quase diabólico de balões coloridos, que irritaram os seus sensíveis ouvidos.

O ápice da manifestação foi que uma aluna conceituada como especial, pelos supostos detentores da legalidade, estava envolvida entre as ações dos “terríveis malfeitores”, acusados posteriormente de genocidas, terroristas e com leves tendências comunistas pelo telejornal exibido na manha do dia 20.03.09, pela TV ACRÍTICA.

Como fontes possuímos o que há de melhor para contrariar essa tese: Fotos, videos, entrevistas... Possuimos um arsenal de fontes que nos servem para justificar dialeticamente a hipótese de que todos os alunos participantes, inclusive a aluna, estavam cientes e podem responder por si quanto ao episódio.

Mas a problemática talvez não seja apenas de ordem social. O preconceito mesquinho e arrogante de acreditar que alguem com supostas necessidades especiais não pode responder por si ou simplesmente, não pode se divertir entre os demais, em uma manifestação onde a sociabilidade é o horizonte, talvez seja a maior delas.

Nós, pretensos ilustrados, que sempre ouvimos falar em PCN’s sobre inserção social, seríamos tão incapazes de enxergar isso? De não analisar a situação por outro viés? De nos apoiar em dados tão incertos e tendenciosos?

A questão do trote foi apenas um reflexo do quanto ainda somos insensíveis e preconceituosos, do quanto o nosso olhar é tendencioso e materialista.

Até o momento, a mídia já deve ter construído um discurso distorcido sobre o episódio, revelando o lado negro de uma manifestação que deveria, e teve, o intuito de sociabilizar os alunos com as demais turmas.

Irão me perguntar: Mas será que isso só poderia ser feito dessa forma?

E eu responderei: Porque compramos ovos de pascoa apenas em Abril?

A tendência de todo cientista é retirar a essência da vida, encontrando um razão lógica, suficiente, prática a tudo, e atribuíndo assim uma categoria sistemática e conceitual aos objetos. O trote é talvez uma tradição semelhante ao conceito Bakthianiano de grotesco, “onde esse acaba revelando o essencial do sujeito, quebrando as aparencias e revelando o quanto necessitamos as vezes de sentir a ilusão da vida se manifestar diante de nós”. Grande parte dos alunos desejavam pegar o trote (inclusive, alguns responderam que ficariam indignados se não pegassem) e ele, bem conduzido como foi, acabou sendo uma experiência saudável que, infelizmente, não conseguiu juntar todos dentro da mesma teia de representações, como diz o nosso velho antropólogo Clifford Geertz.

* Estudante de História da UFAM.